Die unsichtbare Masse eines Galaxienhaufens schickt das Licht von Supernova Requiem auf Umwege, und ein neues Rechenverfahren verrät, wann der nächste davon endet.
Ein Team um Derek Perera von der University of Minnesota hat ein Rechenverfahren entwickelt, das die verborgene Masse von Galaxienhaufen genauer kartiert als sein Vorgänger und damit vorhersagt, wann die Supernova Requiem ein weiteres Mal am Himmel aufleuchtet.
Das ist möglich, weil die Schwerkraft eines Haufens das Licht einer fernen Sternexplosion auf mehrere unterschiedlich lange Wege lenkt, sodass dieselbe Explosion mehrmals zu sehen ist.
Getestet haben die Forschenden ihr Programm zuerst an simulierten Haufen, deren wahre Masse bekannt ist, und dann an echten Haufen, wo eine einzige nicht berücksichtigte Galaxie eine Helligkeitsvorhersage um das Dreifache verfälschte.
Ihr Modell erwartet das vierte Bild von Requiem fast zwölf Jahre nach den bisher bekannten Bildern, und wenn es erscheint, wird es zum Prüfstein für die Rechnung.
Wie ein Galaxienhaufen Licht auf Umwege schickt
Galaxienhaufen sind riesige Ansammlungen von Galaxien, die ihre gemeinsame Schwerkraft zusammenhält.
Den größten Teil ihrer Masse stellt allerdings Dunkle Materie, eine unsichtbare Substanz, die sich nur über ihre Schwerkraft verrät.
Diese Masse lenkt das Licht weiter entfernter Galaxien ab, sodass der Haufen wie eine riesige Lupe wirkt, die ferne Objekte vergrößert und oft mehrfach abbildet.
Weil die einzelnen Wege unterschiedlich lang sind und unterschiedlich nah an den Massen vorbeiführen, kommt das Licht der Bilder zu verschiedenen Zeiten bei uns an.
Bei einer Supernova, also einem explodierenden Stern, lässt sich dieser Zeitversatz direkt beobachten, denn dieselbe Explosion leuchtet dann an verschiedenen Stellen nacheinander auf.
Um vorherzusagen, wo und wann ein solches Bild auftaucht, braucht man eine genaue Karte der Masse im Haufen.
Eine solche Karte ist schwer zu bekommen, weil sich der größte Teil der Masse nicht sehen lässt.
Die Forschenden müssen sie rückwärts aus den Positionen der vervielfachten Bilder erschließen, und dafür gibt es zwei Denkschulen.
Die eine baut die Karte aus vorgegebenen Formen rund um die sichtbaren Galaxien zusammen, was physikalisch plausibel ist, aber feine Details übersehen kann.
Die andere verteilt die Masse völlig frei, bis die Bilder passen, was flexibel ist, bei wenigen Bildern aber Karten liefern kann, die zu den Daten passen und trotzdem falsch sind.
Wie gut solche Karten wirklich stimmen, lässt sich an echten Haufen kaum prüfen, denn deren wahre Masse kennt niemand.
Wie das Team sein Verfahren an simulierten Haufen prüfte
Derek Perera hat deshalb gemeinsam mit Jori Liesenborgs von der Universität Hasselt in Belgien, Liliya Williams und weiteren Kolleg:innen einen Mittelweg getestet.
Ihr Programm HoliGRALE erweitert ein bestehendes Verfahren, das nach dem Vorbild der Evolution arbeitet, indem es viele Entwürfe einer Massenkarte erzeugt, die besten behält, miteinander kombiniert und leicht abwandelt.
Neu ist, dass die sichtbaren Galaxien des Haufens als feste Bausteine einfließen, deren Form vorgegeben ist und deren Gewicht das Programm nur noch anpasst, während es die übrige Masse frei verteilen darf.
Für den Test nutzte das Team Galaxienhaufen aus einer großen Computersimulation, deren Masseverteilung exakt bekannt ist, und benannte sie nach Seen rund um die Universität in Minneapolis.
So ließ sich jede errechnete Karte Punkt für Punkt mit der Wahrheit vergleichen.
Anschließend übertrugen die Forschenden das Verfahren auf echte Galaxienhaufen, die von den Weltraumteleskopen Hubble und James Webb beobachtet wurden.
Die Studie ist bislang ein Preprint, also noch nicht von unabhängigen Fachleuten begutachtet.
Warum das Modell eine Supernova dreimal zu stark vergrößerte
Im Haufen RX J2129 leuchtete eine Supernova namens 2022riv auf, die zu einer Sorte gehört, deren Explosionen stets ungefähr gleich hell sind.
Deshalb konnten Astronom:innen messen, wie stark der Haufen sie vergrößert.
Das ursprüngliche HoliGRALE-Modell sagte jedoch eine dreimal so starke Vergrößerung voraus.
Das passte nicht zu den Testergebnissen, denn rund um die Supernova lagen auffällig viele Bilder, und gerade in solchen Regionen hatte sich das Verfahren in der Simulation als besonders genau erwiesen.
Eine naheliegende Erklärung lieferten einzelne Sterne im Haufen, die wie winzige zusätzliche Lupen wirken und die Helligkeit verfälschen können, und rechnerisch ließ sich die Lücke damit tatsächlich schließen.
Die Forschenden gaben sich damit aber nicht zufrieden, weil eine so große Abweichung in einer gut vermessenen Region auf einen Fehler im Modell selbst hindeutete.
Den fanden sie im Zentrum des Haufens.
Die hellste Galaxie dort hatten sie nicht als festen Baustein eingesetzt, sondern es dem frei arbeitenden Teil des Programms überlassen, ihre Masse nachzubilden.
Dieser Teil schob die Masse ein kleines Stück von der Supernova weg, und weil die Vergrößerung empfindlich davon abhängt, wie die Masse in unmittelbarer Nähe verteilt ist, geriet die Vorhersage dadurch weit daneben.
Mit der Galaxie als zusätzlichem Baustein stimmte das Modell gut mit der Messung überein.
Das rein freie Verfahren ohne feste Bausteine traf die Lage der Bilder zwar am genauesten, konnte die Helligkeit der Supernova aber praktisch überhaupt nicht eingrenzen.
Was HoliGRALE leistet und was es für Requiem vorhersagt
In den simulierten Haufen lag die Abweichung zwischen errechneter und wahrer Masse dort, wo viele Bilder lagen, meist im einstelligen Prozentbereich, und rund um die sichtbaren Galaxien schnitt das neue Verfahren in allen Testhaufen besser ab als sein Vorgänger.
Man solle alle Galaxien im Bildausschnitt einbeziehen, schreiben die Autor:innen, denn ihr Fall sei „eine dramatische Demonstration der systematischen Verzerrung, wenn dies nicht berücksichtigt wird“.
Danach wandte das Team HoliGRALE auf den Haufen MACS J0138 an, hinter dem die Supernova Requiem liegt.
Auf Aufnahmen des Weltraumteleskops Hubble erschien sie bereits mehrfach, und Modelle sagen ein weiteres Bild voraus, dessen Licht einen noch längeren Umweg nimmt.
Für Requiem und eine zweite Supernova aus derselben fernen Galaxie, Encore genannt, kennt man bereits, wie viel Zeit zwischen einigen ihrer Bilder liegt, und als die Forschenden diese Werte einfütterten, wurden ihre Vorhersagen deutlich genauer.
Ihr Modell mit den meisten Messdaten erwartet das vierte Bild von Requiem fast zwölf Jahre nach den bisher bekannten, also etwa so lange, wie ein Kind von der Geburt bis in die sechste Klasse braucht.
Das Zeitfenster der Vorhersage ist allerdings breit und reicht bis in den Herbst 2029.
Die Ergebnisse für das vierte Bild „können in naher Zukunft als Vorhersage dienen, wenn es schließlich beobachtet wird“, schreibt das Team.
Was die Wartezeit über das Universum verrät
Die Verspätung hängt davon ab, wie groß die Abstände im Kosmos sind, und diese Abstände hängen wiederum davon ab, wie schnell sich das Universum ausdehnt.
Kommt das vierte Bild an, lässt sich aus seinem Zeitpunkt deshalb diese Ausdehnungsrate bestimmen.
Alle HoliGRALE-Modelle erwarten das Bild etwas später als die Modelle anderer Teams, sodass der tatsächliche Termin auch zeigen wird, welche Massenkarte näher an der Wirklichkeit liegt.
Im Haufen Abell S1063 fand das Verfahren außerdem, wie mehrere andere Teams zuvor, dass sich die Dunkle Materie im Zentrum auf einen breiten, flachen Kern verteilt, statt zu einer scharfen Spitze anzusteigen.
Das gängige Bild der Dunklen Materie lässt eher eine Spitze erwarten, während ein solcher Kern zu Varianten passen würde, in denen ihre Teilchen miteinander zusammenstoßen.
„Künftige Beobachtungen und Simulationen werden die Existenz dieses Kerns beleuchten und womöglich die Natur der Dunklen Materie erhellen“, schreiben die Forschenden.
Als Nächstes wollen sie weitere Galaxienformen in ihr Programm einbauen und zusätzliche Daten nutzen, ihre Modelle sollen nach der Begutachtung öffentlich zugänglich werden.
Was ich aus der Studie mitnehme
Am meisten beschäftigt mich, dass ausgerechnet das Modell, das die Bildpositionen am besten traf, über die Helligkeit am wenigsten wusste.
Eine Karte kann also perfekt zu den Daten passen und trotzdem in die Irre führen, weil viele verschiedene Massenverteilungen dieselben Bilder erzeugen können.
Deshalb gefällt mir, dass das Team nicht einfach ein besseres Werkzeug vorstellt, sondern offen beziffert, wie weit man ihm trauen darf, und seinen eigenen Fehler mit der vergessenen Galaxie ausführlich offenlegt.
Dass der Titel des Papers auf Monty Python und den Heiligen Gral anspielt, passt zu einer Gruppe, die ihre Suche nach dem perfekten Modell mit einer gewissen Selbstironie betrachtet.
Irgendwann in den nächsten Jahren leuchtet eine Explosion auf, die in Wahrheit längst vergangen ist, und dann zeigt sich, ob eine Rechnung von heute ihren Termin richtig getroffen hat.
Wenn du jemanden kennst, mit dem du dann gemeinsam nachschauen möchtest, ob das Licht pünktlich war, schick ihm diesen Text.
Quelle: Derek Perera (University of Minnesota), Preprint auf arXiv, 2026; ArXiv:2610.09014
Dieser Artikel steht unter CC BY 4.0. Du darfst ihn teilen und bearbeiten, auch kommerziell. Bitte kennzeichne ihn dabei mit „Dieser Artikel erschien zuerst auf Himmelsakte" und verlinke auf den Originalartikel.
